САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. N 4а 1889/10
Мировой судья Медведев Д.В.
Дело N 5-496/10-175
20 декабря 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
С., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 175
Санкт-Петербурга от 13 октября 2010 года и решение судьи Приморского районного
суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 175 Санкт-Петербурга от 13 октября 2010 года С. был признан виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок четыре месяца.
Решением судьи Приморского районного суда
от 09 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а
жалоба С. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе С. просит принятые по
делу судебные решения отменить, поскольку административный материал составлен с
нарушениями, судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу С. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и
оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые
для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться
в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Из постановления мирового судьи
усматривается, что в вину С. вменяется выезд на сторону проезжей части дороги,
предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1.
Согласно же п. 12
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (в ред. от
11.11.2008 г.) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки,
которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для
встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4
статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к
статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут
возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для
каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон
запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11
"Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также
дорожной разметки 1.1.
Также согласно Приложению N 2 к Правилам
дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки
противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые
въезд запрещен.
Таким образом, при рассмотрении дела
мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне,
они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в
ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Объяснение С. и его версия произошедшего были оценены судьей наряду с другими
доказательствами по делу. Все предъявленные доказательства оценены судом в
совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности С. в
совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы С. судьей
Приморского районного суда доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной
жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном
объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая
оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление
мирового судьи законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что судьями не были
приняты во внимание все обстоятельства по делу, не может быть расценен как
состоятельный. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах
дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности
доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном
материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и
посчитали их достаточными для вынесения решений по делу.
Из вышеизложенного следует, при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения,
существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание
назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции
статьи, в связи с чем законных оснований для отмены
состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 175 Санкт-Петербурга от 13 октября 2010 года и решение судьи
Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении С. оставить без изменения.
Надзорную жалобу С. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.